19 Aralık 2006 Salı

Anadolu Üzerindeki Yunan Hedefleri -III

Patrikhane’nin Faaliyetleri Karşısında İstanbul Hükümetlerince Alınan Bazı Tedbirler

Yunanistan’ın Anadolu ve Trakya’ya çeşitli yollarla Rumları sokmağa ve asayişi ihlale çalışması karşısında yukarıda da değinildiği gibi Vekiller Meclisinde bazı tedbirlerin alınması görüşüldü. Neticede bu durumun ortadan kaldırılması sükûn ve asayişin teminine hizmet edecek inzibati tedbirlerin alınmasını muvafık olacağını, Balkan Harbin’den sonra mübadele edilenlerin geri dönmelerinin men edilmesini, beray-ı seyahat edecekler hakkında tahkikat icrasını uygun gördü90.

Yine bu faaliyetlerin yanı sıra daha önce de belirtildiği gibi Patrikhane’nin yönlendirmesi ve teşviki ile meydana getirilen olaylar, oluşturulan cemiyet ve çeteler ile bu doğrultuda Kumkapı civarında Rumlar tarafından çuvallar içinde nakledilen cephanenin polis tarafından ele geçirilmesi, Osmanlı Hükümeti’ni harekete geçirdi. Hükümet bu durumu Trakya’daki Yunan kuvvetinin mevcudiyeti, buradaki Rumların tertibat ve hazırlıkları, fesadiyelerini genişletmek için cüret etmekte olduklarını tesbit ettiğinden, oradaki Yunan taburlarının kaldırılmasını temin-i asayiş ve teskin-i heyecan ve izahat için taht-ı vucub ve ehemmiyette görerek ve bir de, Rumlar tarafından İstanbul’da vaki mikyasta bir izci teşkilatı yapılarak küllî efradın muntazaman talim ve ihzar edilmekte bulunduğundan “Yunan Hükümetiyle Patrikhane’nin Memalik-i Osmaniye dahilindeki tertibat ve tehrirat-ı fesadiyeleri” hakkında İtilaf Devletleri mümessillerinin nazarı dikkatleri celb olunarak, zikredilen Yunan taburlarını oradan kaldırılması ve İzci Teşkilatının acilen ilgası için lazım gelen teşebbüslerde bulunulması, ve gerek yukarıda olduğu gibi zikr olunan ahval ve vak’ayı gerek sair hadiseler hakkında” Nezaret-i Müşarülileyha ile bilmüşavere cem edilecek deliller ve vesikalar da mümessileyn-i Müşarülileyhaya tevdî” lüzumunu Hariciye ve Dahiliye nezaretlerine bildirerek tedbir alınmasını istedi91.

Diğer taraftan İtilaf Devletleriyle birlikte Yunan işgalleri ile yerli Rumların ve Ermenilerin faaliyetleri karşısında özellikle Batı Anadolu’da olmak üzere bir Kuvay-i Milliye hareketi oluşturuldu ve bunlarla mücadeleye başlandı92.

SONUÇ
Yunanistan, bağımsızlığından beri Megali İdea diye adlandırılan ve kısaca merkezi İstanbul’da olacak Bizans-Yunan İmparatorluğunu canlandırma olarak tanımlayabileceğimiz bir politika izlemeğe başlamıştır.

Yunanlılar bu hedeflerine ulaşabilmek için Türk devleti aleyhine her türlü propaganda yoluna başvurmuşlar, aynı zamanda Osmanlı Devleti’nin en sıkışık zamanında faydalanma politikası izlemişlerdir. Politikalarında hedeflerine ulaşabilmek için de daima Avrupa’da bir büyük devlete dayanmışlardır.

Yine Yunanistan bu politikalarında daima Fener Rum Patrikhanesi ile işbirliği içine girmiş ondan büyük destek sağlamıştır.

İşte bu şekilde faaliyette bulunan Yunanistan, ortaya çıkan her fırsatı değerlendirerek daima Osmanlı Devleti aleyhine genişlemiş ve yeni topraklar elde etmiştir. Nitekim Yunanistan, bağımsızlığından itibaren Balkan Savaşları sonuna kadar topraklarını bir misli büyütebilmiştir.

Birinci Dünya Savaşı sırasında da Yunanistan, özellikle Başbakan Venizelos, Batı Anadolu’yu hatta Trakya ve İstanbul’u Yunanistan’a katmak ve Yunanistan topraklarını bir kere daha bir misli büyütmek hedefine yöneldi ve bu yönde faaliyet göstermeğe başladı. Nitekim Venizelos, İtilaf Devletleri’nin özellikle İngilizlerin, Çanakkale Muharebeleri sırasında cephe açma karşılığı teklif edilen toprakları Yunanistan’a kazandırma çabasına girdi. Aynı zamanda Batı Anadolu’ya yönelik faaliyetlere başladı ki, Ege Bölgesindeki Rum Çeteleri Adalar’a veya Yunanistan’a gizlice giderek askerlik eğitimi yapıyor bir savaş veya isyan çıktığında ne şekilde hareket edeceğine dair talimat alarak geri dönüyordu.

Nihayet 1917 yılında İtilaflar safında savaşa katılan Yunanistan, Mütarekeden sonra da kendilerine vaad edilen toprakları talep etmeğe başladı.

Bilahare Yunanistan, Anadolu’ya yönelik ileri sürdüğü tezlerinde başarılı olmak, aynı zamanda hedeflediği bölgelerde Rum nüfusunu arttırıp çeteler vücuda getirerek politikalarına zemin oluşturmak için, Tanzimattan beri uygulamağa çalıştığı gibi şimdi Mütareke ortamından da istifade ile, çeşitli yollarla Adalar ve Yunanistan’dan Rum nüfusu kaydırmağa başladı. Hedeflenen bölgelerde Rum çeteleri oluşturuldu. Bu şekilde aynı zamanda Türkleri huzursuz ederek yerlerinden kaçırtmak ve huzursuzluk çıkararak bir işgale de zemin hazırlanmak istenmekteydi.

Diğer taraftan Patrikhane de Anadolu’da yukarıda bahsedilen faaliyetlerin yürütülmesinde öncülük yapıyor, yönlendirici oluyordu. Nitekim 1814 de kurulmuş olup Bizans’ı yeniden ihya etmek doğrultusunda faaliyet gösteren Etnik-i Eterya Cemiyeti ki 1821-1919 yılları arası İstanbul Patrikhanesi bu cemiyetin merkezi olmuştu: şimdi bu cemiyetin yanı sıra merkezi İstanbul Patrikhanesi’nde şubeleri Anadolu ve Trakya’da olmak üzere Mavri Mira, İzci Derneği, Rum Kızılhaç Derneği ve Pontus Derneği kurulmuştur. Yine bunların yanı sıra Rumların siyasi faaliyetlerini yürütmek üzere küçük Asya cemiyeti adlı gizli bir teşkilat kurulmuştur.

İşte Mondros Mütarekesini Anadolu’nun paylaşılması için çok önemli bir fırsat olarak gören Patrikhane ve ona bağlı Metropolitler, şimdi Yunanistan ile tam bir işbirliği içine girmişlerdir.

Bunun yanısıra Patrikhane aynı zamanda bağımsız bir devlet gibi hareket etmeğe başlamıştır.

Bu şekilde Patrikhane İstanbul ile Anadolu ve Trakya’da meydana gelen Rum çete faaliyetlerinde aktif rol almışlar, yönlendirici olmuşlardır.

Daha önceki dönemlerde olduğu gibi Mütareke dönemi boyunca Adalar ve Yunanistan’dan Rumların Anadoluya sokulmalarında, yine Bolşevik ihtilali nedeniyle Rusya’dan göç eden Rumlar’ın Karadeniz sahillerine yerleştirilmeleri yönünde öncülük etmişler ve gayret sarfetmişlerdir.

Batı Anadolu’nun Yunanistan’a verilmesi yönündeki faaliyetlerinin yanısıra Pontus Cumhuriyeti oluşturulma girişimlerinde bulunmuşlar bu yönde de çaba sarfetmişlerdir.

Nihayet İstanbul’un beynelmilel bir hale getirilmesi hedeflerinin gerçekleşmesinde Patrikhane ve ona bağlı Metropolitler çeşitli girişimlerde bulunmuşlardır.

Bunların yanısıra Patrikhane hedefleri doğrultusunda İtilaf Devletleri nezdinde siyasi girişimlerde de bulunmuştur.

Ayrıca bazı Metropolitler isteklerini sunmak üzere Paris’e gidip Barış Konferansına katılmışlardır.

Neticede Yunanistan’ın İtilaf Devletleri desteğinde de olsa Anadolu’yu işgal harekatında, Anadolu’da oluşturulan çetelerin sevk ve idaresi ile teçhizatlandırılmasında, ayrıca yukarıda belirttiğimiz gibi gizli ve açık bir şekilde Yunanistan ile civar adalardan Anadolu’ya Rumların sokulmasında Patrikhane93 ile Osmanlı vatandaşı Rumların çok büyük rolü olmuştur.

Hatta şunu da söylemek mümkündür; Yunanlılar’ın Anadolu’da işgallerini genişletebilmelerinde ve geçici de olsa bazı başarılar elde etmelerinde, diğer amillerin yanısıra Mütareke dönemi boyunca bu yönde faaliyet gösteren Patrikhane ve ona bağlı Metropolidler ile onların yönlendirdiği yerli Rumların rolü büyük olmuştur.

/Doç. Dr. Adnan Sofuoğlu*

KAYNAKÇA
1Michael Llewelyn Smith: Anadolu Üzerindeki Göz, İstanbul 1978 s. 11-12.
2Salahı R. Sonyel; Türk Kurtuluş Savaşı ve Dış Politika, C. 1 Ankara 1973, s. 30.
3Michael Llewelyn Smith; a.g.e., s. 11-12.
4Süleyman Kocabaş; Tarihte ve Günümüzde Türk-Yunan Mücadelesi, İstanbul 1984 s. 87-88.
5 M. Salih Mercan; “Türk-Yunan ilişkileri ve Devletlerarası Tutum” Kıbrıs’ın Dünü-Bugünü Uluslararası Sempozyumu, Ankara 1993 s. 135; Ayrıca Etnik-i Eterya için geniş bilgi bkz. Sela-hattin Salı şık; Türk-Yunan ilişkileri Tarihi ve Etnik-i Eterya, İstanbul 1968; Etnik-i Eterya Cemi-yeti’nin ilk kuruluştaki adı Filik-i Eterya’dır. bkz. Yücel Ozkaya; “istiklâl Savaşında Türk Halkının Kuvay-ı Milliye ve Milli Orduya Katkıları”3. Askeri Tarih Semineri Türk-Yunan ilişkileri Ankara 1986 s. 260.
6Nuri Köstüklü; Milli Mücadele’de Denizli-Isparta ve Burdur Sancakları, Ankara 1990 s. 11.
7 Yücel Aktar; “Yunanistan’ın Osmanlı Devleti ve Türk Cumhuriyeti’ne Yönelik Geleneksel Politikalarında Temel Yaklaşımlar.” 3. Askeri Tarih Semineri, Türk-Yunan İlişkileri Ankara 1986 s.l; Abdurrahman Çaycı “Yunanistan’ın Anadolu Macerası I” H.Ü. Atatürk İlkeleri ve İnkılâp Tarihi Enstitüsü Dergisi, C. 1. Sayı 1 Ekim 1987 s. 1-2.
8 M. Salih Mercan; a.g.m., s. 135.
9M. Salih Mercan, a.g.m., s. 136.
110 Ayrıca Yunan Burjuvazisi de Megali İdeayı kendi hesabına gerçekleştirmek emelinde idi. Dimitri Kitsikis; Yunan Propagandası, Meydan Neşriyatı Basım Tarihi ? s. 21-23.
11 Michael Llewelyn Smith; a.g.e., s. 47; Abdurrahman Çaycı; a.g.m., s. 2.
12 Murat Hatipoğlu; “Elefterios Venizelos’un 1910 Yılında İktidara Gelmesiyle Megali İdea’nın Kazandığı Yeni Karakter” 3. Askeri Tarih Semineri s. 460-461; Abdurrahman Çaycı, a.g.m., s. 2-3.
13 Michael Llewelyn Smith a.g.e., s. 29.
14 Dimitri Kitsikis, a.g.e., s. 21-23; M. Salih Mercan, a.g.m., s. 136; Ayrıca geniş bilgi için bkz. Yusuf Hikmet Buyur; Türk İnkılabı Tarihi, C. 2. K. 2-3 Ankara 1983; Balkan Harbi Genel Kurmay Başkanlığı C. 1. Ankara 1993.
15 Yusuf Hikmet Bayur; a.g.e., C. 2 K. 3 s. 245-262.
16 Tevfik Bıyıkhoğlu; Trakya’da Milli Mücadele, C. 1 Ankara 1987 s. 92-93.
17 Yusuf Hikmet Bayur; a.g.e., C. 2 K. 3 aynı yer.
18 M.Şefik Aker; İstiklâl Harbinde 57. Tümen ve Aydın Milli Cidali (104 sayılı Askeri Mecmuasının Tarih Kısmı) C. 1. Ankara 1937 s. 67-68.
19 Yusuf Hikmet Bayur; a.g.e., C. 2. K. 3 aynı yer; Tevfik Bıyıkhoğlu a.g.e., C. I s. 92-93. Yuluğ Tekin Kurat “Yunanistan’ın Küçük Asya Macerası” 3. Askeri Tarih Semineri s. 408-409; AJ. Tonybee; The Western Question in Greece, and Türkey; Constable Company, London 1922 s. 141.
20 Mondros Mütarekesi senelerinde bile Doğu ve Batı Trakya’da tabi ki Batı Anadolu’da ezici çoğunluk Türklerde idi; Tevfik Bıyıkhoğlu a.g.e., C. 1 s. 92-93; Adnan Sofuoğlu Kuvay-i Milliye Döneminde Kuzeybatı Anadolu; H.Ü. Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi Enstitüsü Yayımlanmamış Doktora Tezi; Sıtkı Aydınel; Güneybatı Anadolu ‘da Kuvay-i Milliye Harekatı, Ankara 1990 s. 50-60.
21 Yuluğ Tekin Kurat; a.g.e., s. 408-409.
22 Dimitri Kitsikis; a.g.e., s. 21-23.
23 Hüseyin Işık “Anadolu’da Yunan Mezalimi”3. Askeri Tarih Semineri s. 378; Daha geniş bilgi için bkz. Abdurrahman Çaycı; a.g.m., s. 3.
“ Celal Bayar; Ben de Yazdım, C. 5 İstanbul 1967 s. 1575-1576.
“ Bu konuda geniş bilgi için bkz. Fahir Armaoğlu; Siyasi Tarih, Ankara 1973 s. 449-451 Yusuf Hikmet Bayur; a.g.e., C. 3 K. 3 s. 550-571.
26 Tayyib Gökbilgin; Milli Mücadele Başlarken C. 1 Ankara 1959 s. 4-6; Ayrıca gizli antlaşmalar ve vaad edilen yerler için geniş bilgi bkz. Fahir Armaoğlu; a.g.e., s. 434-451.
27 Celal Bayar a.g.e., C. 5 s. 1468; Gotthard Jaeschke; Kurtuluş Savaşı İle İlgili İngiliz Belgeleri, Ankara 1986 s. 50; Salahı R. Sonyel; a.g.e., C. 1 s. 35-37.
28 İlgili Harita ve Geniş Bilgi için bkz. Adnan Sofuoğlu a.g.e., s. 38-42.
29 Gotthard Jaeschke, a.g.e., aynı yer.
30 Dimitri Kitisikis a.g.e., s. 28-36.
31 Salahi R. Sonyel a.g.e., C. 1 s. 32.
32 Adnan Sofuoğlu a.g.e., s. 15-27.
33 Geniş bilgi için ayrıca bkz. Kemal H. Karpat; Ottoman Population, 1830-1914 London.
34 Köylü Gazetesi 21 Teşrin-i Sani 1334 ve Hadisat 17 Mayıs 1335 den naklen Sıtkı Aydınel a.g.e., s. 56.
35 Salahi R. Sonyel a.g.e., C. 1 s. 38.
36 Dimitri Kitsikis a.g.e., s. 33.
37 Nüfus durumları ile ilgili geniş bilgi için ayrıca bkz. M. Şefik Aker a.g.e., C. 1 s. 8; Sıtkı Aydmel a.g.e., s. 50-60; Salahi R.Sonyel a.g.e., C. 1 s. 30-41; Nail Morali; Mütareke’de İzmir Olayları, İstanbul 1976 s. 118-123; Tevfik Çavdar; Milli Mücadele Başlarken Sayılarla Vaziyet ve Manzarai Umumiye, İstanbul 1971 s. 15-17.
38 B.A. B.E.O (Başbakanlık Arşivi Babı Ali Evrak Odası) Umumi No: 345376.
39 Tevfik Bıyıkhoğlu a.g.e., C. 1. s. 145-152.
40 Tevfik Bıyıkhoğlu a.g.e., C. 1 s. 200.
41 B.A.B.E.O. Umumi No: 345376 bkz. ek: 1.
42 B.A.B.E.O. Umumi No: Aynı belge.
43 RA.RE.O. Umumi No: 345376 bkz. Ek: 2.
44 B.A.B.E.O. aynı numaradaki belge: bkz. Ek: 3.
45 M. Şefik Aker a.g.e., C. 1 s. 15.
46 H.TV.D. (Harb Tarihi Vesikaları Dergisi) Sayı 42 Vesika 995.
47 BA.B.E.O. Umumi No: 345376 bkz. Ek: 4 ve 5.
48 B.A.B.E.O. Umumi No: 345376 bkz. Ek: 6.
49 RA.RE.O. Umumi No: 345376 bkz. Ek: 7.
Bir başka 17/3/35 tarihli raporda “Yunan vapurlarıyla kısm-ı azami yerli Rumlardan olmak üzere Yunan Ordusunda hizmetle terhis edilmiş olan Yunanlılar’ın suver-i muhtelife ve muhtelif kıyafetlerle İzmir’e geldikleri ve bunların Yunanistan’da Asyay-i Suğra’daki Yunan amaline hizmet etmek ve Türklere karşı icray-ı husumet eylemek üzere tahlif edilmiş oldukları” şeklinde durum beyan edilmektedir. H.T.VM sayı 43 vesika 1022.
Yine 19 Mart 335 tarihli bir başka raporda “Yunanistan’ın muhtelif mıntıkalarına ve Midilli Adası’na firar eden Ayvalıktılar peyderpey döndükleri ve aralarında sabıkalılarla fesad çıkarmak için gelenlerin bulunduğu 17 Mart 335 günü Yunanistan’dan gelen bir vapurla 150 kadar muhacir getirildiği ve bunları İngiliz Mümessili Atkinson’un koruduğu” belirtilmektedir. RA.RE.O. Umumi No: 345376 ek: 7.
50 B.A.RE.O. Umumi No: 345376 bkz. ek: 8.
51 B.A.B.E.O. Umumi No: 347328; Tayyıb Gökbilgin; a.g£., C. 1 s. 59-60. 52 Celâl Bayar; a.g.e., C. 4, s. 1638-1639.
53 B.A.B.E.O. Umumi No: 345376 bkz. Ek: 9.
54 Tayyib Gökbilgin, a.g.e;., C. 1 s. 60-62. 11
55BA.B.E.O. Umumi No: 343317.
56 Tayyib Gökbilgin; “Meclis-i Vükela Mazbatalarına Göre 1919 Senesinde Ecnebi İşgalleri ve Talepleri. Karşısında İstanbul Hükümetleri” 5. Türk Tarih Kongresi s. 714-715.
57 B.A.KE.O. Umumi No: 343317; İzmir bölgesine Rum nüfusu şevki HTV.I1 sayı 21 Vesika 540. Polis Müdüriyet-i Umumi raporunda “Yunan Hükümeti Patrikhane ve İzmir, Kuşadası, Eşme, ve Manisa Metropolitleri ile İzmir Yunan Valisi İstirikyadis vasıtasıyla Batı Anadolu’da Rum nüfusu ekseriyeti temin etmek gayesiyle Balkan Muharebesini müteakip mübadele edilmiş Rumlar ile askerlikten firar etmiş Rumları ve fazla olarak işin müstaceliline binaen bir müddet-i kalite zarfında muhtar bir ekseriyet temin etmek üzere eski Yunanistan’dan arazi ve çiftlik verileceği vaadiyle ve ayrıca Harb-i Umumi dolayısıyla Osmanlı ordusunda vazife-i askeriyesini ifa etmemek üzere firar etmiş Rumları Anadolu’ya naklettirip arazi-i meşgu-leden namus ve canlarını kurtarmak üzere varını yoğunu terk ederek firar etmiş Müslüman ahalinin hane ve çiftliklerinde yerleştirilmekte” olduğu bildirilmektedir ki bu durumu Dahiliye tedbir alınmak üzere 26. Teşrin-i sani 335 de sadarete yazılmıştır; B.A.B.E.O. Umumi No: 345376.
58 Tayyib Gökbilgin; a.g.m., aynı yer.
59 Tayyib Gökbilgin; a.g.m., aynı yer.
60 H.T.V.D. sayı 1 Vesika 23.
61 B.A.B.E.O Umumi No: 345376 da Harbiye Nazırı Cemal Paşa’nın mütalaan, bkz. Ek: 10.
62 Hüsamettin Ertürk; Milli Mücadelede Teşkilat-ı Mahsusa Faaliyetleri, Askeri Tarih Stratejik Etüt Dairesi Başkanlığı İdaresi (A.T.A.S.E.) A/I/218 D. 449/A ve Kitaplığı (transkripsiyon Metin) s. 129-130 ve 169; H.TV.H sayı II Vesika 256.
63 Yunanlılar İstanbul’daki Rumlardan İzci Teşkilatı adı altında bir kadro vücuda getirerek İstanbul civarındaki kuvvetlerini bununla takviye etme çalışmaları yapmaktaydılar ki 11 Ekim 1919 da Meclis-i Vükela bu meseleyi görüşmüş ve Yunan kıtalarının İstanbul ve Edirne Vilayetlerinden ihracı meselelerini araştırmıştır. Tayyib Gökbilgin; a.g.m. s. 719.
64 Hüsamettin Ertürk; a.g.e., s. 70.
Etnik-i Eterya Cemiyeti 1814 de Odesa’da kurulmuştur. Cemiyetin kurucuları Batnoz Adalı Manuel Eksanto Nardeli Nikola İskafa, Yanyalı Atnas Çakalof namında üç kişi idi Bizans’ı yeniden ihya etmek olan bu cemiyetin 1821-1919 arasında 98 sene müddetle İstanbul Patrikhanesi merkezi olmuştur. Yine 1919 da İstanbul’da bu cemiyetin yanı sıra Patrikhanenin delaleti ile Mavri Mira teşekkül ettirildi. Salahattin Salışık; a.g.e., s. 143 v.d.
65 Türk İstiklal Harbi (T.İ.H.) C. 1 Genel Kurmay Yayını Ankara 1962 s. 133-134. Sadarete sunulan bir istihbarat raporunda da “Venizelos’un Yunanistan’ın yedi, sekiz sene zarfında sekiz on misli kadar büyüterek yedi milyonluk bir Yunan Devleti meydana getirdiği, Venizelos’un şimdiki hedefi ise kendisince (Yunanlılığın büyük istikbali Osmanlı Hükümeti’nin mahv ve inkırazına vabestedir) nazariyesiyle hareket ederek vaktiyle Girit de uygulanan şiddet, tahrib ve imha politikalarının aynının İzmir ve Batı Anadolu’da uygulama safhasına konulduğu” beyan edilerek ilgililer uyarılmaktadır. B.A.B.E.O. Umumi No: 345376.
66 Ferhat Başdoğan; “Fener Patrikhanesi Tarihi Gelişimi Ve Siyasi Faaliyetleri”Güncel Konular A.T.A.S.E. Yaymı Ağustos 1987 sayı 8 s. 188.
67 Gotthard Jaeschke; a.g.e., s. 56.
68 M. Kemal Atatürk, Nutuk, C. 1 M.E.B. yayını İstanbul 1981 s. 2; D. Kitsikis; a.g.e., s. 341.
69 H.T.V.D. sayı II vesika 276-277.
70 Gotthard Jaeschke; a.g.e., s. 57.
71 B.A.B.E& Umumi No: 343454; Nutuk C. 1 s. 4; Şevket Süreyya Aydemir; Tek Adam Mustafa Kemal (1881-1938), C. 1 İstanbul 1963 s. 379; Bilal Şimşir; İngiliz Belgelerinde Atatürk, C. 1 Ankara 1973 s. 51.
72 Salahi R. Sonyel; a.g.e., C. 1 s. 38-39.
73 Bu sırada Rumlar Birinci Dünya Harbinde Trabzon’a kadar ilerleyen ve Bolşevik İhtilaliyle geri çekilen Rus Ordularının silahlarını ele geçirmişlerdi. Ayrıca Yunanistan’dan 2500 kadar gönüllü ile silahlar gönderilmiş ve bunlarla çetelerini donatmışlardı. Ferhat Başdo-ğan; a.g.m., s. 181.
Rumların bu sırada Amasya dahilinde 21, Tokat dahilinde Canik Livası hududunda ve Amasya’nın Ladik kazası doğusunda, Erba kazasında ve kısmen Niksar’da avanesi kuvvetli beş Rum çetesi mevcuttu. H.T.V.Ü Sayı 4 Vesika 64.
74 Ferhat Başdoğan; a.g.m., s. 181; Bilahare bölgedeki İngiliz birliklerinin takviye edildiği: H.T.V.D. sayı 40 Vesika 954-955.
75 H.T.V.H Sayı 12 Vesika 318-319-321,
76 B.A.B.E.O Umumi No: 343454; Bilâl Şimşir; a.g.e., C. 1 s. 68 bkz. Ek: 11.
77 B.A.B.E.O Umumi No: 343454; Tayyib Gökbilgin; a.g.e, C. 1 s. 154-155. Ayrıca bkz. Ek 12. Polis tarafından; Patrikhanece muhacir olduklarına dair ellerine resmi vesika verilenlerin gerçekte muhacirler olmayıp bunların aslında eşkıya ve asayişi ihlalle görevlendirilen kişiler olduğu kuvvetli bir şekilde tespit edilmişti. B.A.B.E.O. Umumi No: 343454 bkz. Ek. 12.
Polis Müdürü Halil’in 8 Haziran 335 de Mustafa Kemal’e gönderdiği raporda “Samsun’da Andavallıoğlu biraderlerine keşide edilen telgraftaki Santralikoz imzası Yunanistan’dan idare olunan Kordos Komitesi’nin Parolasıdır. Bu komite 350 erkek ve 70 kadından mürekkep bir fedai heyetini bugünler de asayişi ihlal için Samsun’a göndereceği ona göre tedbir (tak-yidat) icrası” istenmekteydi.
78 Tayyib Gökbilgin; a.g.e., C. 1 aynı yer.
79 Tayyib Gökbilgin; a.g.e., C. 1 aynı yer.
80H.T.V.D. sayı 5 vesika 103.
81 H.T.V.D. sayı 4 vesika 64; sayı (5 vesika 1055).
82 H.T.V.D. sayı 5 vesika 109.
83 H.T.V.D. sayı 8 vesika 177.
84 Tayyib Gökbilgin; a.g.m., s. 717-718; a.g.e., C. 1 s. 154.
85 Tevfik Bıyıklıoğlu; a.g£., C. 1 s. 201. Nitekim Hayrabolu Jandarma Komutanlığı’nın gizli raporuna göre; Yunan Ordusunda muvazzaf ve Hayrabolu havalisi yerli Rumlardan müteşekkil çetelerin, silahlı köylere geldikleri ve dönüşlerinde silahsız gittikleri, böylece Rumların havalide çete teşkilatını vücuda getirdikleri anlaşılmaktadır. H.T.V.D. sayı 10 vesika 224.
86 H.T.V.D., sayı 6 vesika 115.
87 B.A.B.E.O. Umumi No: 343454; Tayyib Gökbilgin; a.g.e., C. 1 s. 154-155; Ayrıca bkz. Ek: 13. Yunanlılar bu sırada Fransızlardın da muavenetiyle Batı Trakya’da büyük faaliyet içine girmişlerdi, bkz. B.A.B.E.O. Umumi No: 345376 30 Teşrin-i sani 35 tarihli Edirne Vilayetinden Dahiliye’ye gönderilen rapor.
88 H.T.V.R sayı II vesika 256.
89 Bu Papaz’ın faaliyetleri için bkz. Gotthard Jaeschke a.g.e., s. 51-53; 76; 89; 137. Tayyib Gökbilgin; a.g.e., C. 1 s. 60.
90 Tayyib Gökbilgin; a.g.m., s. 714.
Meclis-i Vükela’nın konuyla ilgili 15 Kanun-i evvel 335 tarihli bir kararı da şöyledir, “...evvelce de nezaret-i celilerine tebliğ olunduğu vecihle Aydın Vilayetinde Rum anasırının teksir ve teksifi maksadıyla vilayet-i mezkûreye mücavir adalardan ve memalik-i saireden Rum ahalinin o havaliye nakil ve iskan edilmekte ve eyyam-ı ahirede bu meseleye pek ziyade germi verilmekte olduğundan bu noktayı da mümessilleyn-i İtilafiye’nin tekrar celb-i nazar-ı dikkatleriyle men’i ve şimdiye kadar oraya hariçten getirilmiş olanların mevtin-i asliyelerine iadeleri zımnında Müşarülileyhaya tebligat-ı münasebe ifa ve bu hususlar hakkında icra edilecek teşebbüsat-ı netayicinirı mesareten inbası” B.A.BE.O. Umumi No: 345376 bkz. Ek: 14/1 ve 2.
91 B.A.B.E.O. Umumi No: 343454; 25 Haziran 335 tarihli; bkz. Ek: 15/1-2 ve 3.
92 Geniş bilgi için bkz. Adnan Sofuoğlu a.g.e., Sıtkı Aydınel; a.g.e.
93 Patrikhane’nin kısa tarihçesi için bkz. Yavuz Ercan; “TÜRK-YUNAN ilişkilerinde Rum Patrikhanesinin Rolü” 3. Askeri Tarih Semineri s. 195-209.

  ----------------------
* Hacettepe Üniversitesi Atatürk İlkeleri ve İnkılâp Tarihi Enstitüsü Öğretim Üyesi -
- ATATÜRK ARAŞTIRMA MERKEZİ DERGİSİ, Sayı 28, Cilt: X, Mart 1994

www.atam.gov.tr

Hiç yorum yok:

Yorum Gönder